В этом материале хотелось рассказать случаях «правового мошенничества» с которыми пришлось столкнуться нашим клиентам, реализующим выращенную сельхозпродукцию .
Летом и осенью прошлого года в южных регионах нашей страны активизировался один «крупный» покупатель сельхозпродукции, который заключил порядка 20 договоров поставки сельхозпродукции на общую сумму более 300 миллионов рублей.
Почему мы ставим слово крупный в кавычки, да потому, что вся величина этого покупателя заключалась в способности заключить много договоров, которые, как оказалось в дальнейшем, он исполнять не собирался.
Количество заключенных договоров мы тоже знаем очень приблизительно, только исходя из количество поданных этим покупателем исковых заявлений в арбитражный суд.
Так чем знаменателен этот покупатель и почему мы хотим рассказать о нем?
Первоначально наш покупатель не выделялся из многочисленных представителей крупных покупателей зерна и другой сельхоз продукции, которые по осени начинают обзванивать (объезжать) хозяйства и предлагать руководителям заключить сделки по приобретению выращенного урожая.
Одно лишь отличало его от настоящих покупателей – это нежелание приезжать в хозяйство и проверять товар на наличие и качество. Складывалось впечатление, что для покупателя не имеет значения качество товара.
Еще одним настораживающим фактором было предложение цены на 20% процентов превышающей среднерыночную.
Воспользовавшись желанием любого продавца продать товар подороже, наш клиент согласился заключить договор с данным покупателем.
На следующее утро покупатель прислал на электронную почту нашего клиента текст договора поставки, содержащий все оговоренные по телефону условия. Цена, количество, наименование товара, все было прописано в договоре в лучшем виде.
Наш клиент, находясь в поле, быстро пробежался по тексту договора, проверил важные для него пункты и подписал договор.
Сроки поставки были сжатыми, но наш клиент не волновался, т.к. товар лежал в хранилище и был готов к передаче его покупателю.
Но время шло, истекли сроки поставки, но покупатель не приезжал и не звонил.
Наш клиент уже было подумал, что это очередные «торговцы воздухом» и стал искать новых покупателей на свой товар, но тут в его адрес поступает заказное письмо.
В письме один экземпляр подписанного со стороны покупателя договора и некое уведомление, в котором покупатель в день заключения договора просит нашего клиента уведомить его о готовности товара к отгрузке. Мол не знаю, готов ли у вас товар и когда прислать за ним машины.
Наш клиент сильно удивился, но решил позвонить тому, с кем он вел переговоры до заключения договора. Назовем его Даниил.
Даниил оказался не особо разговорчивым и на прямой вопрос об исполнении договора, получил от Даниила ответ, что мол не успеваем забрать товар у всех с кем заключили договоры, извини, покупать не будем.
Наш клиент нашел нового покупателя и продал ему товар.
Примерно через два месяца в адрес нашего клиента поступает судебная претензия с требованием оплатить тому самому покупателю неустойку в размере в два раза превышающем цену договора, штраф в размере 30% от стоимости товара и поставить товар на условиях оплаты в течение 5 дней с момента поставки товара.
Все требования были основаны на тексте полученного от покупателя договора.
Оказалось, что покупателем является компания, руководителями которой являются профессиональные юристы. Их целью являлось, конечно, не закупка зерна, а заключение с клиентом договора, который бы клиент не исполнил, что позволило такому покупателю обратиться в суд за взысканием неустойки и штрафа.
Размер реально взысканной неустойки и штрафа на самом деле для истцов значения не имел, т.к. затрат на заключение договора у покупателя было ровно столько, сколько стоит отправка двух заказных писем в адрес нашего клиента.
Товар приобретался на условиях самовывоза, т.е. покупатель должен был приехать в хозяйство и забрать товар со склада нашего клиента.
Предлагая к заключению текст договора покупатель заложил туда скрытые от взгляда далекого от юриспруденции человека «мины», которые «взорвались» после истечения срока поставки товара и позволили покупателю обратиться в суд.
Так, в договоре было предусмотрено положение о том, что товар можно оплачивать и после поставки. Формулировка этого пункта была подготовлена так, чтобы клиент и не подумал, что ему не будут оплачивать товар до его отгрузки.
Но самое интересное, это заложенная в договор основанная на особом толковании действующего законодательства обязанность продавца послать в адрес нашего покупателя письменное уведомление о том, что он готов передать товар покупателю. До этого, по мнению нашего покупателя продавец не считался исполнившим обязанности по поставке. Поэтому, покупатель сделал все, чтобы в течение срока поставки наш клиент не поставил товар, т.е. не направил покупателю ни каких уведомлений.
К нам наш клиент обратился уже после получения письменной претензии от покупателя и был очень сильно удивлен таким поворотом событий.
В договоре про эти уведомления не было написано ни слова и он разумно полагал, что после заключения такого договора он ничего делать ни должен, кроме как открыть ворота склада после того, как покупатель пришлет машины. Он даже не сильно расстраивался о постоплатных условия договора. Ну просмотрел, не прочитал. Но когда он прочитал досудебную претензию, из которой следовало, что он отказался поставлять товар. Это его сильно удивило и расстроило.
Анализируя представленные клиентом документы и проведя изучение контрагента, мы поняли, что на противоположной стороне находятся профессиональные «жулики», которые используют полученные в институте знания для совершения не совсем честных операций, основанных на недостаточном изучении подписываемых сельхозпроизводителями договоров и особенностях толкования некоторых положений российского законодательства, в том числе и судами.
Следует сказать, что наши оппоненты оказались достаточно продвинутыми «коллегами» и прежде чем начать воплощать свои махинации в жизнь, они на примере одного их хозяйств смоделировали общую ситуацию и обеспечили формирование положительной для себя судебной практики в трех инстанция.
Проведя исследование возбужденных арбитражных дел мы выяснили, что наши оппоненты подали более 20 исков, в которых как под копирку были изложена наша фабула дела, а общая сумма требований превышала 300 млн. рублей. К моменту начала нашей работы, один из исков уже был удовлетворен и с одного из хозяйств было взыскано порядка 20 млн. рублей.
При подготовке правовой позиции нам пришлось оценивать множество факторов, начиная от заключенности договора, до недобросовестного поведения наших оппонентов. В конечном итоге сформированная правовая позиция и выработанная линия поведения клиента позволила добиться изменения сложившейся судебной практики и вынесения положительного для нашего клиента решения суда, которым в удовлетворении исковых требований к нашему клиенту отказано в полном объеме.
Это конечно стоило нашему клиенту некоторых средств и почти года нервотрепки, но по сравнению с заявленными исковыми требованиями эти затраты кажутся незначительными.
Но главное, на что хотелось бы обратить внимание, это на «гигиену» процедуры заключения договора. Нас из всех «утюгов» предупреждают о кибермошенниках, телефонных мошенниках и большинство из нас уже выработали для себя алгоритм действий, позволяющий не попадать на их удочки. В данной ситуации мы столкнулись с очередным проявлением «интеллектуального мошенничества, когда не совсем чистоплотные люди, используя полученные знания направляют их на личное обогащение не очень честным путем. Возможно это наше идеалистическое мнение, но бороться с такими интеллектуалами могут только профессионалы и желательно на стадии заключения договора. Во всяком случае так нашим клиентам будет значительно дешевле.
P.S. Проверил сегодня информацию об учредителях нашего покупателя и нашел новое юридическое лица, созданное ими в 2024 году, с названием, недвусмысленно намекающем, что оно будет работать на сельскохозяйственном рынке. Значит ждем новых схем и новых исков в 2025 году.
Управляющий партнер юридической компании «Юраналитика»,
почетный адвокат
Кутепов Д.А.